MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemesi tarafından SEGBİS sistemi aracılığıyla savunması alınan sanık hakkında yokluğunda hüküm verilmiş ise de; karar tarihinde Ünye Açık Ceza İnfaz Kurumu"nda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın cezaevi aracılığıyla sunmuş olduğu temyiz dilekçesi dahil tüm aşamalarda savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin bir iddiası olmadığı gibi lehe olan bozma sonrası savunması alınarak uyma kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki 5271 sayılı CMK"nın 196.maddesine aykırı davranıldığı şeklindeki bozma isteyen 1 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Kısa kararda yargılama gideri dökümünün gösterilmemesi, yine sanık hakkında adet ve tahsis gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu halde, karar başlığında suçun bozmadan önceki haliyle kilitlenmek suretiyle hırsızlık suçu şeklinde bırakılması, ayrıca gözaltı tarihinin karar başlığında gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiş olup bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 03/04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.