Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32735 Esas 2020/12202 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/32735
Karar No: 2020/12202
Karar Tarihi: 15.12.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32735 Esas 2020/12202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanmıştır. Çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle icra takibi başlatılan olayda, sanıkların çeki veren ve cirosu bulunan kişiye ait olmayan imza attığı belirlenmiştir. Yargılama sonucunda suçların sabit olmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatına karar verilmiştir. Ancak, sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin sanıklara verilmesi gerektiği belirtilerek hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen vekalet ücreti gibi hususların aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkündür.

15. Ceza Dairesi 2017/32735 E. , 2020/12202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve vekalet ücretine hasren sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’in keşideci, mağdur ...’nün de lehdar olduğu suça konu 50.000 TL bedelli çekin sanık ... tarafından diğer sanık ...’e verildiği sanık ... tarafından çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle katılan ... ve mağdur ... aleyhine Adana 5.İcra Müdürlüğü kanalıyla icra takibinde bulunduğu, yapılan incelemede çekte cirosu bulunan ...’ye atfen atılan imzanın ...’ye ait olmadığının belirlendiği sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
Sanıkların savunmaları, katılan, mağdur ve tanık beyanları ile dosya kapsamından alınan bilirkişi raporuna göre çekin ön yüzündeki yazıların ve arka yüzündeki ... yazısının bir kişinin eli ürünü olduğu, bunların katılan ..."nun imza ve el yazıları ile aralarında benzerlik bulunduğu belirtilmiş olması nedeniyle mahkemece sanıklar hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların yüklenen suçları işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna dair temyiz itirazının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün ilgili kısmına "Sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak ayrı ayrı sanıklara verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.