Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/10023 Esas 2015/3241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SİVEREK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2009/748-2013/705


Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, elektrik çarpmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı Davut 01.04.2001 tarihinde elektrik tellerinin üzerine düşmesi sonucu yaralanmış olup, çocukları olan davacılardan Engin 10.12.2001, Eylem ise 06.04.2003 tarihinde doğmuştur.
Bu durumda, haksız fiil tarihinden sonra doğan davacılar Engin ve Eylem lehine hüküm altına alınan manevi tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, haksız fiil tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm fıkrasının manevi tazminata ilişkin 1/b. bendinin 4. ve 5. paragraflarında yer alan “…olay tarihi 01.04.2001 tarihinden...” ifadesi çıkartılarak yerine “davanın açıldığı 09.12.2009 tarihinden” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün HUMK. nun 438. maddesinin 7. bendi uyarınca düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.