Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/380 Esas 2016/7752 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/380
Karar No: 2016/7752
Karar Tarihi: 28.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/380 Esas 2016/7752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabul edilmesine yönelik olarak verilen hüküm, davalı avukatı tarafından temyiz edildi. Ancak duruşmada davalı avukatı gelirken davacı taraf gelmedi. Tarafların yokluğunda duruşmaya başlanarak, temyiz dilekçesinin süresinin uygunluğunun anlaşılması sonrasında dosyanın incelenmesi yapıldı.
Kararda Anayasal ve yasal bir zorunluluk olan mahkeme kararının gerekçeli olarak yazılması kuralına uymamış olduğu belirtildi. Bu nedenle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu sonucuna varılarak hükmün bozulmasına karar verildi. Ayrıca, kanun maddelerine uygun olmayan diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verildi.
Kanun Maddeleri: Anayasa'nın 141,III hükmü, HUMK'nun 388’inci (HMK m.297) maddesi. Bu kanun maddelerinin ihlalinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu sonucuna varılmasına neden olduğu belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/380 E. , 2016/7752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş oludğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Anayasanın 141,III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” HUMK"nun 388’inci (HMK m.297), maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır. Gerekçe, kararının denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda HUMK"nun 388’inci (HMK m.297) maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.