Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12138 Esas 2018/3620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2015 tarih ve 2014/1468-2015/799 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Talep eden vekili, müvekkili şirket adına .... Bankası A.Ş. Şişli Şubesi tarafından verilen 08/08/2002 tarihli 3283456 no"lu. 03/09/2002 tarihli 3283476 no"lu, 03/09/2002 tarihli 3283499 no"lu, 01/10/2002 tarihli 3284087 no"lu, 17/06/2002 tarihli 3282172 no"lu, 08/08/2002 tarihli 3283,462 no"lu, 03/09/2002 tarihli 3283496 no"lu, 01/10/2002 tarihli 3284082 no"lu, 25/10/2002 tarihli 3284107 no"lu çeklerin müvekkilinin elinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, bu durumun mağduriyete neden olduğunu ileri sürerek dava konusu 10 adet çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı uyarınca çeki keşide edenin muhatabı ödemekten men yetkisi bulunduğu, bu yetkiyi kullanması gerekirken zayi nedeni ile iptal davası açma hak ve yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.