MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 27/03/2017 gün ve 24631-3319 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda tarafların boşanmalarına, eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, davacı kadının temyizi üzerine Dairemizin 27.03.2017 tarih ve 2015/24631 esas, 2017/3319 karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı kadın tarafından süresi içinde dayanılmayan vakıalar taraflara kusur olarak yüklenemez. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı erkeğin cevap dilekçesinde şiddet vakıasına dayanmadığı, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davacının kusur belirlemesi ve tazminatlara ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 27.03.2017 tarih ve 2015/24631 esas, 2017/3319 karar sayılı ilamının davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine yönelik bölümünün kaldırılmasına, hükmün kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 27.03.2017 tarih ve 2015/24631 esas, 2017/3319 karar sayılı ilamının davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine yönelik bölümünün KALDIRILMASINA, hükmün kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteğinin ise usul ve kanuna uygun olmaması nedeniyle REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 29.11.2017