Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3309 Esas 2016/7746 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3309
Karar No: 2016/7746
Karar Tarihi: 28.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3309 Esas 2016/7746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkilinden çalınan senetlerle icra takibi başlatmıştır. Davacı, senetlerin müvekkilinden çalındığını belirterek, borçlu olmadığının tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalının senetleri kötü niyetli şekilde iktisap ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak İstanbul 50. Asliye Ceza Mahkemesi'nin davalı hakkında bedelsiz senedi kullanmak suçundan kamu davası açtığı ve davacının şikayeti üzerine suçun sabit olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği ve uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu m.74, BK m.53

19. Hukuk Dairesi 2016/3309 E. , 2016/7746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu 2 adet senedin müvekkilinden çalınan senetler olduğunu belirterek, müvekkilinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının ciro imzasına itirazının bulunmadığı, bonoların rızası dışında elinden çıktığını, davalının yetkili hamil olmadığını ve bonoyu kötüniyetli olarak iktisap ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu senetler ile ilgili İstanbul 50. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/183 E. sayılı dosyası ile davacının şikayeti üzerine, davalı ... aleyhine bedelsiz senedi kullanmak suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı dosya kapsamı ile sabittir.
Hal böyle olunca mahkemece, BK"nın 53. maddesinde düzenlenen “Hakim, kusur olup olmadığına yahut haksız fiilin failinin temyiz kudretine haiz bulup bulunmadığına karar vermek için ceza hukukunun mesuliyete dair hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinden verilen beraat kararıyla da mukayyet değildir….” hükmü uyarınca (Türk Borçlar Kanunu m.74) ceza davasında saptanacak maddi olaylar, hukuk hakimini bağlayacağından özellikle, dava konusu senetler ile ilgili İstanbul 50. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/183 Esas sayılı ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesi ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.