Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30749 Esas 2016/3665 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30749
Karar No: 2016/3665
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30749 Esas 2016/3665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan dolayı yargılanmıştır. Ancak, savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, avukatlık ücreti yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmiştir. Bu durum, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin c maddesine açıkça aykırıdır ve hükmün bozulmasına neden olmuştur. Hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 61/5. maddesi
- TCK'nın 168/3. maddesi
- TCK'nın 31/3. maddesi
- 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin c maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2013/30749 E. , 2016/3665 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK"nın 61/5. maddesine aykırı olarak 168/3.maddesinin aynı Yasanın 31/3.maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanının görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ 533.-TL zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.