Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3289 Esas 2013/6086 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3289
Karar No: 2013/6086
Karar Tarihi: 19.11.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3289 Esas 2013/6086 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği bir davaydı. Mahkeme davacının tüm, davalı'nın sair temyiz itirazlarını reddetti ve sözleşmedeki koşullara uygun şekilde dairenin teslim edilmediğini belirten davacının icra takibine itirazın iptaline karar verdi. Ancak takip tarihine kadar birikmiş faize hükmedilmesi doğru olmadığı için kararın düzeltilerek onanması gerekti. Kararın düzeltilerek onanmasına ve fazla alınan temyiz peşin harçlarının davacı ve davalı'ya geri verilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII. maddesi

15. Hukuk Dairesi 2013/3289 E. , 2013/6086 K.

"İçtihat Metni"

....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ve davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı ..."ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davasında davalı yükleniciden satın aldığı dairenin sözleşme koşullarında teslim edilmediğini belirterek yine sözleşmede kararlaştırılan aylık kira mahrumiyeti için yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu da esas alınarak dava kısmen kabul edilmiş ise de; davadan önce davalı, alacağın miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürülmediği için takip tarihine kadar birikmiş faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalı ...’ın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince mahkeme kararının 1 nolu hüküm fıkrası 2. satırında bulunan “3.914,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.752,84 TL” kelime ve rakamlarının karardan çıkarılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle

./..

...

DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı ile davalı ..."a geri verilmesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...