MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Beraat

Karşıyaka Vergi Dairesi mükellefi olarak serbest muhasebeci mali müşavirlik faaliyetinde bulunmakta iken, 30.11.2011 tarihi itibarıyla mükellefiyeti re’sen terk ettirilen sanık hakkında defter ve begeleri gizleme suçundan açılan kamu davasında; 213 sayılı VUK’nin 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu, somut olayda da; varlığı sabit olan 2008, 2009 ve 2010 yılına ait, defter ve belgelerin 05.12.2012 ve 04.02.2013 tarihli yazılar ile istenildiğinin, defter ve belgelerin istendiği tarihler itibarıyla iş yerinin faal olmaması nedeniyle, istek yazılarının ev adresinde bizzat sanık imzasına tebliğ edildiğinin, sanığın, iş yeri icra kanalı ile satılırken belgelerin ofisinde kaldığını belirterek ibrazından kaçındığının, savunmasının yasanın aradığı anlamda mücbir sebep oluşturmadığının anlaşılması karşısında, yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluştuğu gözetilerek, İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı’nın 06.11.2012 ve 29.11.2012 tarihli yazılarına istinaden hakkında inceleme başlatılan sanıktan, 2008 ve 2010 takvim yıllarına ait defter-belgelerin 05.12.2012 tarihli ve AGB-A490/115-50 sayılı isteme yazısı ile 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerin de 04.02.2013 tarihli, AGB-A-490/6-1 sayılı isteme yazısı ile talep edildiğinin tespit edilmesi karşısında; aynı isteme yazısı ile birden fazla takvim yılına ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazının talep edilmesi halinde, tek bir “defter ve belge gizleme” suçunun oluşacağına ilişkin yerleşik uygulama ile 2008-2009 ve 2010 takvim yıllarına ait defter-belgelerin ibrazı talebini içerir yazıların birbirlerine yakın tarihli olması da dikkate alınarak, inceleme için talep edilen defter-belgelerin aynı yazı ile talep etme olanağı varken birbirlerine yakın tarihli iki ayrı yazıyla istenmesinin nedenleri Vergi Dairesi Başkanlığı’ndan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçe ile beraatine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.