MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 155/2, 62/1, 51, 52/2 maddeleri gereğince erteli 10 ay hapis ve 160 TL adli para cezası ile mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan şirkette, Akdeniz temsilcisi olarak çalışan sanığın, şirket tarafından kendisine tahsis edilen araç ile mal pazarladığı ve karşılığında çek ve nakit para aldığı, ancak sanığın 30.06.2011 tarihinde şirkete ait araç, sattığı mallar karşılığında müşterilerden aldığı çek ve nakit paralar ile ortadan kaybolduğu, katılan şirket vekilinin şikayeti üzerine sanığın suça konu çek ve aracın anahtarını kargo ile gönderdiği, ancak katılan şirket adına müşterilerden tahsil ettiği 31.000 TL yi iade etmediği, sanığın bu surette kendisine teslim edilmiş olan eşya üzerinde zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğu, sanığın ikrarı ve ödeme makbuzları ile tüm dosya kapsamında anlaşıldığından, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve katılan şirket vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) Sanığın, suça konu ... plakalı araç ile bütün çekleri soruşturma aşamasında katılan şirkete iade ettiği sanık ve katılan vekilinin beyanlarından anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/4. maddesi
uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından katılan şirket yetkilisinin kısmi ödemeye rızası olup olmadığı araştırılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanığın katılan adına müşterilerden farklı farklı tarihlerde para ve çek tahsilatı yaptığının dosya içerisinde ki makbuzlardan anlaşılması karşısında, sanığın tahsil ettiği bu para ve çekleri katılan şirkete hangi süre içerisinde teslim etmesi gerektiği hususunun gerekirse katılan ile sanık arasındaki iş akdi sözleşmesi de getirtilip araştırıldıktan sonra, neticesine göre, sanığın eyleminin bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla kez işlemesi nedeniyle zincirleme suç hükümleri kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 10 gün olarak tayin edilmesi,
4) Gerekçeli karar başlığında 30.06.2011 olan suç tarihinin 2011 yılı olarak eksik gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan şirket vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.