MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli emanetin 2014/2649 sırasında kayıtlı suç eşyası ile ilgili mahalinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Bozma öncesi verilen ve Cumhuriyet Savcısı tarafından lehe olarak temyiz edilen 18.12.2014 tarihli kararı ile hükmedilen hapis cezasının ertelendiği ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK.nın 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, son hükümde verilen hapis cezasına erteleme hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 6 numaralı paragrafının çıkarılarak yerine, "1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları gözetilerek, verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, TCK.nın 51/3. maddesi uyarınca biryıl denetim süresi belirlenmesine, takdiren denetim süresi içerisinde TCK.nın 51/6 maddesinde belirtilen yükümlülüklerin belirlenmesine ve uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.