Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4578 Esas 2013/6085 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4578
Karar No: 2013/6085
Karar Tarihi: 19.11.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4578 Esas 2013/6085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın açıldığı mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir. Ancak, kararda harc masrafı ve gider avansı ile ilgili hüküm bulunmaktadır ki bu doğru değildir. Bu nedenle kararın sadece harç masrafı ve gider avansı ile ilgili bölümleri çıkartılarak düzeltilerek onanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyledir:
- 818 Sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddeleri
- 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. maddesi
- 6100 Sayılı HMK'nın 323/1-a maddesi
- 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi

15. Hukuk Dairesi 2013/4578 E. , 2013/6085 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 818 Sayılı Borçlar Yasası"nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptâli istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda mahkemenin görevsizliğine, istem halinde dosyanın görevli ve yetkili .... Mahkemesi"ne gönderilmesine, Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 21,15 TL harcın peşin alınan 506,90 TL harçtan mahsubuna, bakiye 485,75 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, davacının yaptığı yargılama giderlerinin şimdilik kendi üzerinde bırakılmasına, talep halinde gider avansının davacı tarafa iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Karar 6100 Sayılı HMK"nın yürürlüğe girmesinden sonra verildiğinden davada bu Kanun hükümlerinin uygulanması gerekir. HMK"nın 331/2. maddesi uyarınca; görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilir. Görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemece durum tespiti yapılarak davacı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. HMK"nın 323/1-a maddesi uyarınca; celse, karar ilâm harçları yargılama giderlerindendir. HMK"nın yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca yalnızca mahkemenin görevsizliğine ve kararın kesinleşmesini takiben talep halinde dosyanın görevli....Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken harç masraf ve gider avansı ile ilgili hüküm kurulması doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nın geçici
....

3. maddesinin yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm kısmının dördüncü bendindeki “Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 21,15 TL harcın peşin alınan 506,90 TL harçtan mahsubuna bakiye 485,75 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine," beşinci bendindeki "Davacının yargılama giderlerinin şimdilik kendi üzerinde bırakılmasına", altıncı bendindeki "Talep halinde gider avansının davacı tarafa iadesine" cümlelerinin karardan çıkartılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....