Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/4928 Esas 2018/3433 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4928
Karar No: 2018/3433
Karar Tarihi: 12.03.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/4928 Esas 2018/3433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kamu görevlisine hakaret ettiği ve görevini yapmasını engellemek için direndiği gerekçesiyle mahkum edildi. Yerel mahkemenin gerekçesi ve kabulü doğrultusunda, temyiz isteği reddedildi. Mahkeme, sanığın suçlarını işlediğine yönelik ikrar, katılanların adli raporları ve tanık beyanlarına dayanan kanıtları göz önüne alarak, yerel mahkemenin hükümlerinin yerinde olduğunu hükmetti. Ancak, sanığa TCK'nın 53/1-b maddesi uyarınca verilen hak yoksunluğunun uygulanamayacağına dair Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle, hükmün bu kısmı çıkarılarak düzeltilerek onandı.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 125/1. ve 125/3-a maddeleri, 53/1-b maddesi, 5320 sayılı Yasaya göre 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2016/4928 E. , 2018/3433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığın aşamalarda her iki suçu işlediğine yönelik ikrarı, katılanların adli raporları ile tanık beyanları birlikte dikkate alındığında, Yerel Mahkemenin gerekçesinin ve kabulünün yerinde olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK"nın 125/1. maddesi uygulanmadan doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, sonuca etkili olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.