MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

HMK.nun 297/2. maddesi “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmünü içermektedir.
Mahkemece, 100.000 TL.nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, ödeme tarihlerinin hangi tarihler olduğu hüküm fıkrasında belirtilmediği gibi gerekçede de yazılı değildir. Bu durum infazda tereddüt yaratacak nitelikte olup, hüküm HMK.nun 297/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan, birlikte ifa kuralı gözardı edilmek suretiyle; ""dava konusu 10 adet römorkun ödemeden sonra davalıya teslimine"" şeklinde hüküm kurulmuş olması da isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.