MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili; davalının müvekkilleri aleyhine başlattığı icra takibine konu 2 adet çekte imzalarının bulunmadığını, keşidecinin dava dışı ... Gıda İnş ve Teks. İth. İhr. San. Ltd. Şti, lehtarın ise davalı olduğunu, keşideci adına da davacıların imza atmadıklarını belirterek müvekkillerinin takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu 3.807,50 TL bedelli çekteki imzanın dava dışı keşideci Kompetan şirketinin keşide tarihindeki ticari mümessili davacı ..."e ait olduğu, 6.341,79 TL bedelli çekteki imzanın ise keşidecinin yetkili ve temsilcisi olan davacılara ait olduğunun ise tespit edilemediği, keşideci şirketin davalıya karşı borçlu ve sorumlu olduğu, davacılar aleyhine keşideci şirketin borçları nedeniyle şahsi sorumlulukları bulunmadığından takip yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.