MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının işleten/ sürücüsü olduğu araca, davacıların eşi ve oğlu olan ..."in idaresindeki motorsikletin çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını, davalının kazada asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 110.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16.09.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ... yönünden maddi tazminat taleplerini 5.922,03 TL"ye yükseltmiştir.Davalı vekili, traktörün lastiğinin patlaması nedeniyle kaza yerine bırakılan araca arkadan çarpan davacılar murisinin kusuruyla kazanın meydana geldiğini, kazada davalının kusuru bulunmadığını, ceza davası sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ..."ün davasının feragat nedeniyle reddine; davacı ..."ün davasının kısmen kabulü ile 5.922,03 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacı ... tarafından verilen 23.11.2011 tarihli dilekçeyle, davadan feragat edilmiş olması karşısında, bu davacı yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunan, konusunda uzman bilirkişi raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; maddi tazminata ilişkin hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (eski BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 789,17 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.287,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.