Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/36459 Esas 2016/8009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
...

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı ...yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi ve davacının yatırdığı harçların iadesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç:
Hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“- Davalı ... harçtan muaf olduğundan davacının yaptığı harçlar hariç toplam 417,50 TL. yargılama giderinden kabul/ret oranına göre belirlenen 277,50 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı başvuru harcı ile peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,“ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


....