MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davası sonucunda mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yerel mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununa eklenen Geçici 4. maddenin ikinci fıkrası uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

_ K A R A R _

Dairemizin 26.12.2014 gün ve 11212 E. 14910 K.sayılı Kararı ile yerel mahkemenin 20.3.2014 tarihli ve 349-310 sayılı hükmünün bozulmasına karar verilmiş ve mahkeme 12.5.2015 tarihli ve 309-500 sayılı Kararıyla ilk hükmünde direnmiştir.
Direnme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, tarafların anneleri ..."ün 19/11/2010 tarihinde öldüğünü, anneleri adına kayıtlı ... ili ... Mah. 59 ada 2 parsel, 1BB, 2BB, 7BB, 8BB, 5BB, parsel ... Mah. 60 ada 1 parsel 6BB sayılı, ..., ... 5447 , 3486, 3572, 4054, 5765, 5880, 6792, 7037, 7150, 5443, 5447, 1685, 2835, 506, 3215 parsel, ... ilçesi ... 11032, 2019, 2934, 508, 3393, 141 ada 5 parsel, 680 parsel, 163 ada 5 parsel, 170 ada 3 parsel sayılı taşınmazların satışı yoluyla ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar taşınmazları paylaştıklarını, aynen taksim edilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin ilk hükmünü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 26.12.2014 tarihli ve 11212-14910 sayılı bozma ilamında, "...HMK"nın 12. maddesi gereğince taşınmazın aynından doğan davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili ise de bu davalar birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir. Bu itibarla mahkemece yukarda belirtilen yasa hükmü gözetilerek davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava konusu bir kısım parseller yönünden tefrik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir……’’ gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkeme, ".......mahkememizin 2014/349 esas 2014/310 karar sayılı dosyasında sadece ... ili ... ... Mah. 60 ada 1 parsel, 59 ada 2 parsel üzerinde bulunan 1, 2, 5, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümler hakkında karar verilmiş olup temyiz incelemesinin de sadece bu parseller ile ilgili ortaklığın giderilmesi kararı üzerinde yapılması gerekirken kesinleşen yetkisizlik kararlarının da temyize konu edilmesi mahkememizce hukuka ve usül ekonomisine uygun bulunmamıştır." gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.
Direnme kararı, Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiş ise de 24/11/2016 tarihinde kabul edilen 6763 tarihli Kanunla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununa eklenen Geçici 4. maddenin ikinci fıkrası uyarınca, direnme kararı incelenmek üzere Dairemize gönderilmiştir.
Direnme kararının Dairemizce incelenmesi üzerine, her ne kadar 26.12.2014 tarihli bozma kararımızda, HMK 12 maddesine aykırılık nedeni ile mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiş ise de yargılama sırasında bir kısım parseller hakkında iki kez yetkisizlik kararı verilerek tefrik edildiği, bu kararların temyiz edilmediği ve görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesinde yargılamalarının devam ettiği, Mahkemece 59 ada 1 parsel ve 60 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair esastan verilen kararın temyize getirildiği halde Dairemizce sehven kesinleşmiş olan yetki sorununa değinilerek bozulduğu anlaşılmış, açıklanan bu sebeplerle bozma kararımızın yanılgılı değerlendirmelere dayandığı ve mahkemenin direnme kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin direnme kararı onanmalıdır.
SONUÇ: Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, yukarıda açıklanan nedenlerle direnme kararının ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25,20 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine, 23.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.