Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan TCK"nın 89/1, 89/2-a-b-d-e, 31/3, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sonucunda, Türk Ceza Kanunu"nun 89/1, 89/2-a-b-d-e, 31/3, 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bergama 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 24.09.2013 tarihli ve 2013/44 esas, 2013/213 karar sayılı kararının 05.11.2013 tarihinde kesinleştiği, belirtilen tarih itibariyle üç yıllık denetim süresinin başladığından 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu, sanığın deneme süresi içerisinde 04.01.2015 tarihinde “trafik güvenliğini tehlikeye sokmak” suçunu işlediği ve Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 20.05.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak duruşma açılıp savunması alınarak 24.09.2013 tarihli hükmün CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarih, 2015/355 esas, 2015/519 karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;
Fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 5237 sayılı TCK’nın 89. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 66/1(e)-2. maddesi gereğince 5 yıl 4 aylık zamanaşımına tabidir. Zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre TCK"nın 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 02.07.2009 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1(e)-2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı, zamanaşımının durduğu süreler de eklendiğinde inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 66/1(e)-2 ve 67/4. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.