MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, hissedar oldukları taşınmazların satışı için davalıya vekaletname verdiklerini, davalının bu vekaletname ile davacılarında hissedar olduğu 2 adet taşınmazı sattığını ancak bu satış bedelinden hisselerine düşen miktarı ödemediğini, tapudaki satış bedelinin de gerçeği yansıtmadığını beyanla 112.500,00 TL satış bedeli ve 106,50 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 112.606,50 TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 105.000,00 TL.’nin 23/05/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, davacılar murislerinden kalan taşınmazlardaki hisselerinin 3. kişilere satışı konusunda davalıya vekaletname verdiklerini, davalının bu vekaletname ile davacılara ait hisseleri sattığını ancak satış bedelini kendilerine ödemediğini, tapudaki satış bedelininde düşük gösterildiğini, gerçek satış bedelinin daha fazla olduğunu iddia ederek satış bedeli ve ihtar bedeli olmak üzere toplam 112.606,50 TL nin davalıdan faizi ile birlikte tahsilini istemiş, davalı ise davacıların kendisinin emeğinin karşılığı olan parayı ödemek istemedikleri için bu güne kadar bu parayı teslim almadıklarını, emeğinin karşılığından da vazgeçtiğini, davacıların kendisinden isteyebileceği ve hisselerine düşen gerçek toplam satış bedelinin 105.000,00 TL olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacılar tarafından gerçek satış bedelinin davalının belirttiği miktardan fazla olduğu iddia edildiği halde ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taşınmazlardaki hisselerinin gerçek satış değerinin davalının savunduğu miktardan fazla olduğunu ispat yükü davacılara düşer. Davacıların bu konudaki itirazlarını yazılı delil ile kanıtlaması gerekir. Davacılar, satış bedelinin 105.000,00 TL den fazla olduğu iddialarını kanıtlayabilecek yazılı bir delili mahkemeye ibraz edememişlerdir. Ne var ki, davacılar delil listesinde açıkça yemin deliline de dayandığından, mahkemece; davacılara, bu hususta davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı ve davalıya iadesine, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.