Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı iş nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemiyle açılan tazminat davası olup, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının yapımını üstlendiği davacıya ait taşınmazın cam balkon ve çatı kaplamasının ayıplı yapılması nedeniyle oluşan zararın karşılanmasına ilişkindir. 818 Sayılı Borçlar Kanunu"nun 359. maddesi uyarınca eserin tesliminden sonra işlerin olağan şekline göre, iş sahibinin eseri muayene etmesi ve tespit ettiği ayıpları derhal yükleniciye ihbar etmesi zorunludur. Gizli ayıplarda da, BK"nın 362/son maddesi gereği ayıp ihbarının ayıbın öğrenilmesinden hemen sonra yapılması gerekir. Gerek açık gerekse gizli ayıplı imalât halinde, iş sahibinin muayene ve ihbar külfetini süresi içerisinde yapmaması halinde yüklenici ayıp nedeniyle doğan sorumluluğundan kurtulur. Somut olayda davacının dava dilekçesindeki beyanına göre ayıbın 2010 yılı içinde öğrenildiği, buna rağmen ilk kez 23.03.2011 tarihinde davalıya ihtar çekilmek suretiyle ayıp ihbarında bulunulduğu ve 02.06.2011 tarihinde tespit yaptırıldığı, davacı tarafından ayıbın öğrenildiği tarihten itibaren ihtar tarihine kadar davalı yükleniciye bildirimde bulunulduğuna dair delil sunulmadığı, bu durumda ayıbın öğrenilmesinden sonra süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı ve 818 Sayılı Borçlar Kanunu"nun 362/son maddesine göre iş sahibince eser olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı ve ayıplı imalâttan sorumlu tutulmayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....