MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi... mirasçıları, davalı ... ve Ark. tarafından istenilmekle, tayin olunan 23/02/2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan ... ve Ark. vekili Av...., ... ve Ark. vekili ..., ... ve Ark. vekili Av...., ... ve Ark. vekili Av...., Dr... ... ... Av. ...Tekeli ile ... ve Ark. vekili Av.... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili asıl ve birleşen dava dosyalarında özetle, ... ili, ... ilçesi Merkez beldesinde orman kadastrosunun 27 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılarak 05.05.1989 tarihinde ilan edilip kesinleştiğini, bu sınırlamada ... Ilıca mahallesi 281 ada 104 parsel sayılı taşınmazın ... Belediyesi Karabayırtepe Ormanı olarak sınırlandırılmış iken daha sonra ... Belediye Başkanlığının 02.11.1988 gün ve 618 sayılı yazısı ile bahse konu yerin tapunun 1316 sayfa 15 pafta 94 ada 6 parselde 7367 sayılı Hazineden Belediyeye Devredilecek Yerler Hakkındaki Kanuna göre 12.12.1961 tarih ve 437 sayılı evrakı müsbiteyle ... Tapu Sicil Müdürlüğünce tescil edildiğinin komisyonca bildirilmesi üzerine 08.12.1988 tarihinde 13 nolu düzeltme tutanağı ile ... Belediyesi Karabayırtepe Özel Ormanı olarak sınırlandırıldığını, 104 nolu parselin ... Belediyesi tarafından 12.09.1966 tarihinde... ..."e satıldığını, 13.01.1971 tarihinde ifraz edilerek 306 ada 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226 parsellerin oluştuğunu, 220 parselin ise yeniden ifrazından 337, 338, 339, 340, 341, 342 parsellerin oluştuğunu, 104 nolu parselden ifrazen oluşan dava konusu 306 ada 337, 338, 339, 340, 341- 342 parsellerin ... Belediyesi Karabayırtepe Ormanı olarak sınırlandırıldığı halde tapuda davalı .... ...Temel ... adına kayıtlı olup, ayrıca tapu kaydında şerhler bulunduğunu, 6831 sayılı Orman Kanununun 47. maddesine göre "Amme müesseselerine ait ormanlar parçalanarak şahıslara ve müesseselere toprağı ile birlikte devir ve temlik edilemez hükmü yer aldığından ve amme müesseselerine ait ormanların denetimi ve murakebesi de Orman Yönetimine ait olduğundan öncelikle ilk tesis kaydına göre tek tapudan gelen taşınmazlara ait tüm tapuların iptali ve tek parsel halinde tevhidi gerektiğini, bu nedenle 306 ada 222, 223, 224, 225, 226 ve 220 parselden ifrazen oluşan 306 ada 337, 338, 339, 340, 341, 342 parsellerin davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle ... Belediyesi Karabayırtepe Özel Ormanı olarak tapuya kayıt ve tesciline, üzerlerindeki şerhlerin silinmesine ve davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 18/12/2012 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini “çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile tek parsel olarak tevhidi sağlanarak Devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tescili” olarak ıslah etmiştir.
Yargılama sırasında ... İleri Teknoloji Enstitüsü, Ege Üniversitesi ve Türk Kızılay Derneğinin davalılar yanında feri müdahil olarak davaya katılma talepleri mahkemece reddedilmiştir.
Mahkemece; asıl ve birleşen dosyada davacının ... İdaresi ile ... Kalsın’a yönelik davasının husumet nedeniyle reddine, diğer davalılara yönelik davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların müdahalesinin önlenmesine, şerhlerin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı ..., ..., ... ve ..., ... ve Hüseyin ..., ... ve ..., ...Turizm İşletmecilik ve Tic. Ltd. Şti. ile ...mirasçıları ... ve arkadaşları, Şahin Biner mirasçıları, ihbar olunan ... Belediyesi, davalı .... ...Temel ... ve fer"i müdahale talebinde bulunan Türk Kızılay Derneği vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
... ilçesi, Merkez beldesinde 27 nolu Orman Tahdit Komisyonu tarafından ... Belediyesi sınırları içinde bulunan Devlet Ormanları ile ... Belediyesine ait özel ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 03.05.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde davanın kabulüne ve taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmişse de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların öncesini oluşturan 94 ada 6 parsel sayılı 292.440 m2 yüzölçümündeki 42 zeytin 4 incir ağacını havi metruk arazi niteliğindeki taşınmazın, 1957 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra 1961 yılında 7367 sayılı Kanun çerçevesinde Hazine tarafından ... Belediyesine devredildiği, 1966 yılında bir bölümünün yola terki nedeniyle ifraz olunarak 281 ada 104 parselin oluştuğu ve 104 parselin 12/09/1966 tarihinde ... Belediyesince ..."e satıldığı, daha sonra 1971 yılında yeniden ifraz olunarak
-306 ada 226 parsel 1200 m² ... adına kayıtlı ve Dr. .... ...na ait taşınmazlar üzerinde Temel Tur Turizm lehine kira şerhi ve “Dr. .... ...” şerhi bulunmakta olduğu, (taşınmazlar ...adına kayıtlı iken vasiyetname nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/494 - 2004/333 E.K. sayılı kesinleşen ilamı ile Dr. ...Temel ... adına; 14.09.2005 tarih ve 542 yevmiye nolu tapu işlemi ile hükmen tescil edilmiş, ancak daha sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/271-2007/37 E.K. sayılı kesinleşen kararı ile taşınmazların Dr. ...’in mirasçıları adına tesciline, tapu kayıtlarına, ...’in vasiyeti ile vakfa uygun şekilde taşınmazın satışından elde edilecek bedelin %85’inin Dr. ...Temel ...’na aktarılmasına dair
şerh verilmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 31/03/2007 gün 2007/5282-6328 E.K. sayılı ilamıyla onanıp kesinleşmesinden sonra yargılama sırasında infaz edilerek, taşınmazlar ...mirasçıları adına tescil edilmiştir.)
Yörede 27 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan çalışmada, taşınmazlar önce Karabayırtepe Devlet Ormanı olarak sınırlandırılmış iken; 08/12/1988 tarih 13 numaralı Düzeltme Tutanağı ile 7367 sayılı Kanun gereği kök 94 ada 6 parselin ... Belediyesi adına tescil edilmiş olduğunun farkedilmesi üzerine, ... Belediyesi Özel Ormanı olarak sınırlandırıldığı ve bu sınırlamanın kesinleştiği, taşınmazların tapu kaydı üzerine 23/01/1996 tarih 197 yevmiye numarası ile “orman kadastrosu sınırları içinde kalmaktadır” şerhi konulduğu, davacı ... Yönetimi, 19/01/2007 tarihinde açtığı davada önce; 6831 sayılı Kanunun 47 ve devamı maddelerine göre özel ormanların ifraz edilemeyeceği iddiasıyla tek parsel halinde tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş ise de; 18/12/2012 tarihli dilekçesiyle davasını ıslah ederek taşınmazların devlet ormanı olarak tesciline karar verilmesini talep ettiği, tapuda şerh sahibi olanlarla, tapu maliklerinin davada taraf olduğu, .... yanında feri müdahil olmak isteyen ... İleri Teknoloji Enstitüsü, Ege Üniversitesi ve Türk Kızılay Derneğinin davaya katılma taleplerinin ise mahkemece gerekçesiz olarak reddedildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar ilk dava; 6831 sayılı Kanunun 47 ve devamı maddelerine göre özel ormanların ifraz edilemeyeceği iddiasıyla tek parsel halinde tapuya tesciline karar verilmesi talepli açılmış ve 6831 sayılı Kanunun 47, 52; Yönetmeliğin 17/d maddesi gereğince amme müesseselerine ait özel ormanların 500 H.dan küçük parçalar halinde temlik ve ifrazen tesciline imkan bulunmamakta ise de; sonradan talebin ıslah edildiği ve devlet ormanı olarak tescil kararı verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 176. ve devam eden maddelerinde ıslah kurumu ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. 176. maddede, davanın her iki tarafının da, yargılama usulüyle ilgili bir işlemini kısmen veya tamamen ıslah edebileceği, aynı dava içerisinde bu yola sadece bir kez başvurulabileceği; 177.maddede, ıslahın tahkikatın sona ermesine kadar yapılabileceği belirtilmiştir. Sonraki hükümler, ıslahın şekline ve sonuçlarına ilişkin düzenlemeleri içermektedir. Islah, iyiniyetli tarafın, davayı açtıktan veya kendisine karşı bir dava açıldıktan sonra öğrendiği olgularla ilgili yanlışlıkları düzeltmesine, eksiklikleri tamamlamasına, bu çerçevede yeni deliller sunabilmesine olanak sağlayan bir kurumdur.
Ancak; hükme esas alınan uzman bilirkişi raporlarında taşınmazın resmi belge niteliğindeki 1963 tarihli memleket haritası ve bunun yapımına esas alınan 1957 tarihli hava fotoğraflarında tamamen açık alanda yer aldığı, üzerinde davalı vakıf tarafından 1970 yıllarından sonra ağaçlandırması ile oluşan 10-40 yaş arası fıstık, akasya, okaliptus türü ağaçlar bulunduğu, eğiminin % 6-18 olduğu, buna rağmen “orman sayılan yer” olarak mütalaa verildiği anlaşılmaktadır.
Öncesi itibarıyla orman olmayan ve özel mülk olarak tapuda kayıtlı bir yerin sonradan ağaçlandırılmış olması taşınmazı kamu malı niteliğinde devlet ormanı haline getirmeyecektir. Nitekim; aynı kök parselden gelen komşu 306 ada 221 parsel hakkında orman olmadığı, sonradan ağaçlandırıldığı iddiasıyla, tapu malikleri tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucunda da asliye hukuk mahkemesinin 1997/396-358 (öncesi kadastro mahkemesinden görevsizlik kararı verilerek devredilen 1993/7) sayılı kararıyla taşınmazın özel orman sınırlamasının iptali ile orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm Dairenin 2000/6996-6840 E.K. sayılı ilamı ile onanarak ve karar düzeltme istemi de 2000/9882-9931 E.K. sayılı ilamı ile reddedilerek kesinleşmiştir.
O halde; mahkemece çekişmeli taşınmazların 1989 yılında özel orman olarak sınırlandırıldığı ve bu sınırlamanın kesinleştiği, kök parselin tapuya tescil edildiği tarihte Devlet ormanı olmadığı, sonradan çeşitli yollarla ağaçlık hale gelmesinin Devlet ormanı olarak kabul edilmesini gerektirmeyeceği gözönünde bulundurulduğunda davanın reddine karar verilmesi gerekirken; dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğundan tüm davalıların (fer"i müdahil olmak isteyen Kızılay Derneğinin müdahale
istemi gerekçesiz olarak reddedilmiş ise de; yanında katıldığı şerh sahibi ....nın temyiz hakkı bulunduğundan) her bir parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1350,00"şer TL vekalet ücretinin davacı ... Yönetiminden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları, ....ı, ... ve arkadaşlarına verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/06/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.