Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1315 Esas 2018/4624 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1315
Karar No: 2018/4624
Karar Tarihi: 18.06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1315 Esas 2018/4624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olması sebebiyle davalıların zilyetliği bulunmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüyle taşınmazın davacı adına tapuya tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay Hukuk Dairesi bozma kararı vererek yöntemine uygun zilyetlik araştırması yapılması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme bozma kararına uyarak yeniden tespit yapmış ve taşınmazın davacı adına tapuya kaydedilmesine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın ise bozulmamasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kanun ve 5304 sayılı Kanun. Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2018/1315 E. , 2018/4624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .... köyü 139 ada 50 parsel sayılı 56611,66 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ niteliğiyle davalılar adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı ..., dava konusu taşınmazda davalıların zilyetliği bulunmadığı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulü ile 139 ada 50 parsel numaralı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile ... vasfıyla davacı ... adına tesbit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 12/11/2014 tarih ve 2014/5085-9395 E.K. sayılı kararıyla yöntemine uygun ... araştırması ve zilyetlik araştırması yapılması gereklerine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından taşınmazın ... niteliği ile tesciline yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Bölgede, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan ... kadastrosu bulunmamaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.