Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, 08.09.1995-05.12.2003 tarihleri arasında davalı iş yerinde sürekli ve kesintisiz çalıştığının ve eksik bildirilen çalışma sürelerinin tespitini talep ettiği davada, Mahkemece, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile, davacının tespitini talep ettiği süreler dahilinde davalı işverenlikte, toplam 3.095 gün sürekli ve kesintisiz çalışmalarının bulunduğu, kuruma bildirilmeyen çalışmasının bulunmadığı,bu çalışmalarına ilişkin gerçek ücretlerinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verildiği anlaşılmakla, verilen kısmen kabul kararı ile devamında kurulan hükmün birbiriyle çelişkili olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı HMK 297, 298. (Eski 1086 sayılı HUMK 388. mad.) maddelerinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74"üncü maddesinde de, Medeni Kanun ile belirtilen hükümler saklı olmak üzere, hakimin her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı bulunduğu, ondan fazlası veya başka bir şey hakkında karar veremeyeceği belirtilmiş, 01.10.2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26"ncı maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla hukuk yargılamasına "istemle bağlılık" ilkesi egemen kılınmıştır.
Diğer taraftan, yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olması gerekir.
Davacının, davalı iş yeri nezdinde, sürekli ve kesintisiz olarak, çalıştığı sürelerin tespitini talep ettiği davada, Mahkemece verilen kararda davacı yanın talebinin karşılanmasına rağmen, kısmen kabul şeklinde hüküm kurulması, yine hükmü kendi içinde çelişkili kılacak şekilde, davacının davalı iş yerinde kuruma bildirilmeyen çalışmalarının bulunmadığının belirtilmesi isabetsiz olmuştur.
O hâlde, davacı ve davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.