Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4375 Esas 2016/7725 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, toplam 652.000 TL bedelli 5 adet çeke dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İtiraz eden vekili, müvekkilinin yerleşim yeri olan ... ilçesinin bağlı olduğu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, takip konusu çeklerin çalıntı olduğunu, üzerindeki yazı ve imzaların sahte olduğunu, alacaklı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, hüküm altına alınan %15 teminat miktarının az olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili, çekler üzerinde keşide yeri İstanbul yazılı olduğundan yetki itirazının reddi gerektiğini, çeklerin müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini ileri sürerek, itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz kararının uyuşmazlık konusu çekin keşide olunduğu yer mahkemesi olan İstanbul mahkemesinden verilmiş bulunduğundan, İİK 265. maddesi koşullarına uygun bulunmayan borçlunun ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.