Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13781 Esas 2018/11327 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13781
Karar No: 2018/11327
Karar Tarihi: 20.06.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13781 Esas 2018/11327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya ait bir taşınmazın kamulaştırma işlemi sonrası ifraz edildiği ve oluşan parselin davalı adına tescil edildiği, sonraki süreçte bu parselin tekrar kamulaştırılarak Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği ancak davalının hatalı yapıldığını belirterek taşınmazın adına tescilini talep ettiği ve talebin yanlışlıkla kabul edilerek davalı adına tashih işlemi ile yeniden tescil edildiği iddiasıyla davacı tarafından tapu kaydının iptali ve Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescili istenmiştir. Mahkemece, dava konusu parselin kamulaştırma bedelinin davalıya ödendiği ve Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği sonradan yeniden davalı adına tescil edilmesinin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak da 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 1027. maddesi gözetildiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/13781 E. , 2018/11327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıya ait ... parselin kamulaştırma işlemi ile ifraz edilmesi sonucunda oluşan ... parselin davalı ... adına tescil edildiğini, ifraz işlemi sonrası 1346 parselin tekrar kamulaştırmaya tabi tutularak 13/10/1992 tarih ve 2780 yevmiye nolu işlem ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescil ve yol olması nedeniyle sicilinden terkin edildiğini, davalının davacı idareye müracaat ederek ... parseldeki kamulaştırma işleminin hatalı yapıldığını bildirip taşınmazın adına tescilini talep ettiğini ve idarece talep sehven kabul edilerek taşınmazın davalı adına tashih işlemi ile tescil edildiğini, bu tür bir işlemin yapılabilmesi için Karayolları Genel Müdürlüğünün bu yönde bir isteği veya muvafakatinin olması gerektiğini bu nedenle yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının aktif dava ehliyeti olmadığını ve bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu ... parselin kamulaştırma bedelinin davalıya ödendiği ve Karayolları Genel müdürlüğü adına tescil edildiği sonradan yeniden davalı adına tescil edilmesinin yolsuz olduğu gerçesiyle ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 1027. maddesi gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.