Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11297 Esas 2018/3606 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11297
Karar No: 2018/3606
Karar Tarihi: 16.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11297 Esas 2018/3606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, davalı müşterisinin kullandığı işletmesel nitelikteki kredilere istinaden haksız kesinti yapıldığı iddiasıyla Karabağlar Tüketici Hakem Heyeti'ne şikayette bulunmuş, hakem heyeti kararıyla müşteriden 262,50 TL ücretin alınmasına karar verilmiştir. Davacı banka hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme ise davacının 15 günlük yasal süre içinde dava açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili temyiz etmiş ancak tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/3 maddesi de yer almıştır.

11. Hukuk Dairesi 2016/11297 E. , 2018/3606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Tüketici Mahkemesi’nce verilen 07.06.2016 tarih ve 2015/2081-2016/837 sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının müvekkili bankanın müşterisi olduğunu ve işletmesel nitelikte krediler kullandığını, davalının kullandığı kredilere istinaden kendisinden haksız kesinti yapıldığı iddiasıyla Karabağlar Tüketici Hakem Heyetine şikayette bulunduğunu, hakem heyetinin şikayeti kabul ederek, 262,50 TL ücretin müvekkilinden tahsiline karar verdiğini, hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hakem heyetinin görevli olmadığını, davalının tükeci sıfatına haiz olmadığını ileri sürerek Karabağlar Tüketici Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; tüketici hakem heyeti kararının davacı bankaya 07/08/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacının davayı 24/08/2015 tarihinde açtığı, 6502 Sayılı Kanunun 70/3 maddesi gereğince tarafların Tüketici Hakem Heyeti"nin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde itiraz edilebileceği, davanın 15 günlük yasal süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine mahkemece, kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 07.06.2016 günlü ek kararın ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 166,00 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.