MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, malik hanesi boş bırakılan taşınmazın idaresi için ... Defterdarının yönetim kayyımı olarak atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, tapu kaydında malik hanesi boş bırakılan taşınmazın idaresi için defterdarın yönetim kayyımı olarak atanması istenilmiş; mahkemece, dilekçeler aşaması tamamlanmasından sonra ön inceleme tutanağı düzenlenmeksizin HMK.nun 320/1. maddesi uyarınca duruşma açılmaksızın dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Kanunun 320. maddesi ön inceleme ve tahkikata ilişkin olup 27. maddesinde, kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakimin her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun davet etmedikçe kararını veremeyeceği hükme bağlanmıştır. Dava konusunun niteliği gereği tarafların göstereceği deliller toplanıp, savunma çerçevesinde değerlendirme yapılarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece taraflara yöntemince tebligat yapılmadan savunma hakları kısıtlanmak suretiyle duruşma yapılmaksızın ve tarafların göstereceği deliller toplanmadan, yokluklarında yapılan yargılama ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 6100 sayılı HMK.nun 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.