Defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2652 Esas 2021/2013 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2652
Karar No: 2021/2013
Karar Tarihi: 02.03.2021

Defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2652 Esas 2021/2013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, vergi müfettişine verdiği ifadesinde muhasebecisinin defterleri kendisine iade etmediğini varsayarak, defter ve belgeleri gizleme suçundan mahkum edildi. Ancak, sanığın temyiz dilekçesinde gönderilen belgelerde, defter ve belgelerin kendisine teslim edilmesi için Antalya 5. Noterliği aracılığıyla ihtarnamede bulunduğu ve şikayetçi olduğu ortaya çıktı. Kararda, delillerin eksik inceleme sonucu değerlendirildiği ve mücbir sebebin araştırılmadığı belirtildi. Ayrıca, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi tarafından yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararın sonunda 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca mahkeme kararı bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 48. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/2652 E. , 2021/2013 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında defter ve belgeleri gizleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; varlığı sabit olan 2010 yılına ait defter ve belgelerin 08.10.2013 tarihli yazı ile istenildiği, mükellefiyetin terk edilmesi nedeniyle yazının 30.10.2013 tarihinde ev adresinde sanık imzasına tebliğ edildiği, sanığın, vergi müfettişine verdiği 13.11.2013 tarihli ifadesinde, muhasebeci ...’ın defter ve belgeleri istemesine rağmen kendisine iade etmediğini beyan etmesi, temyiz dilekçesi ekindeki belgelerden, sanığın, Kilit Market ünvanlı işyerine ait tüm defter ve belgelerin kendisine teslim edilmesi için ...’a Antalya 5. Noterliğinin 14.11.2013 tarihli, 25352 yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğinin ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/71523 soruşturma numaralı dosyanın akıbetinin araştırılması; ...’ın, 5271 sayılı CMK"nin 48. maddesine göre kendisi aleyhine tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenilmesi; toplanan delillerin sonucuna göre yasanın aradığı anlamda kastı kaldıran mücbir sebebin bulunup bulunmadığı tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.