Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/35 Esas 2021/1927 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/35
Karar No: 2021/1927
Karar Tarihi: 09.03.2021

Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/35 Esas 2021/1927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanığı mahkum etmiştir. Ancak mahkeme, mağdurenin başka bir yaşta olduğunu iddia etmesine rağmen sanığın mağdureyi on yedi yaşında tanıdığını savunması ve sanığın mental durumu göz önüne alınarak hüküm verilirken, hata hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu nedenle, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi: Hata
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesi: Gerekçeli kararın içeriği
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi: Temyiz yasağı
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 317. ve 321. maddeleri: Temyiz isteminin reddi ve hükümlerin bozulması

14. Ceza Dairesi 2020/35 E. , 2021/1927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Nüfus kaydına göre 07.11.1995 doğumlu olup, kovuşturma evresinde beyanının alındığı 18.01.2011 tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin, olaydan dolayı şikayetçi olmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafisinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sanığın aşamalarda mağdurenin kendisini on yedi yaşında tanıttığına dair savunması, sanığın tespit edilen mental durumu, mağdurenin beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.