Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/152 Esas 2018/4849 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/152
Karar No: 2018/4849

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/152 Esas 2018/4849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihad Metni'nde, Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Mahkeme, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat kararı vermiştir. Ancak kararda, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Ayrıca, kararın hüküm kısmında yazım hatası yapıldığından dolayı karar bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c ve 116/1.maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi kararla birlikte detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

13. Ceza Dairesi 2017/152 E. , 2018/4849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Müştekinin hazırlık ve mahkeme aşamasında alınan beyanlarında söz konusu hırsızlık yapılan yeri 2 senedir kullanmadığı daha önceden muayene olarak kullandığı işyeri olduğu, ancak daha sonra hastaneye geçtiği için muayenehanesini kapattığını ve burada bazı eşyaların mevcut olduğunu ara sıra gelip gittiğini olay günü de muayenehaneden bazı eşyalarını almaya gittiğinde hırsızlık olduğunu farkettiğini bildirmesi karşısında, hırsızlık yapılan yerin faaliyette olmadığı sabit olduğundan, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluşmayacağı gözetilerek sanık hakkında atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de ;
2-5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede yer verilmeyen 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3-Kararın hüküm kısmında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde sevk maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 116/2. maddesi yerine yazılı şekilde anılan kanunun 116/1.maddesi şeklinde yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.