17. Hukuk Dairesi 2015/7092 E. , 2018/570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleten/ sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/ babası ..."in idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı eş ..."nin ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla davacı ... için 50.000,00 TL. maddi ve 30.000,00 TL. manevi tazminatın; davacı ... için 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazada davalının kusuru bulunmadığını, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, davadan önce davacıya 5.980,00 TL. tazminat ödemesi yapıp poliçeden doğan sorumluluklarını yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ..."nin karşılanmamış maddi zararı bulunmadığından, maddi tazminat isteminin reddine; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL. ve ... için 5.000,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."den tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; maddi tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınmış olmasına; davacı ..."e davadan önce davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemeyle, davacının destekten yoksun kalma zararının karşılanmış olmasına ve davacının maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına; davanın kabul ve red oranları gözönünde bulundurularak yargılama giderlerinin belirlenmiş olmasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.