Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Alacaklının temyiz dilekçesinin kaydı yapılmadığı gibi herhangi bir harçta yatırılmadığından reddine,
2- Borçlular vekilinin temyiz itirazlarına gelince,
Alacaklı vekili tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibine karşı borçlular vekilinin takipten önce alacaklıya ödeme yaptıklarını öne sürerek, süresinde borca itiraz ettikleri görülmektedir.
Mahkemece, sunulan bu belgelerin İİK.nunda belirlenen nitelikte olmadıklarından bahisle itirazların reddedildiği anlaşılmaktadır.
Borçlular vekilinin dilekçe ekine sunduğu 05/02/2007  2269, aynı tarih 2270 ve 16/02/2007 tarihli 2278 no’lu alacaklının antetli tahsilat makbuzları ile borçlulardan C.. Tosun tarafından “25/01/2007 vadeli senede mahsuben” denerek T..K..e ödemelerde bulunduğu görülmektedir. Bu makbuzlar alacaklı adına imzalayan T..K..in alacaklı şirketle ne tür bağı olduğu araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.