Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8899 Esas 2019/4562 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8899
Karar No: 2019/4562
Karar Tarihi: 04.04.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8899 Esas 2019/4562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, taksirle yaralama suçundan sanık hakkında TCK'nın 89/1, 89/2-a-b, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü vermiştir. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunda, kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak onanmasına karar verilmiştir. Hükümde, TCK'nın 52/4. maddesine yönelik uygulama bozması nedeni yapılmamış ve sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmamıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 89/1 maddesi: Kasten yaralama suçuna ilişkin cezalar
- TCK'nın 89/2-a-b maddeleri: Taksirle yaralama suçuna ilişkin cezalar
- TCK'nın 62. maddesi: Cezaların infazı
- TCK'nın 52/2. maddesi: Mizansen suretle işlenen suçlar için verilecek cezalar ve güvenlik tedbirleri
- TCK'nın 52/4. maddesi: Cezaların para cezasına çevrilmesi

12. Ceza Dairesi 2017/8899 E. , 2019/4562 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK" nın 89/1, 89/2-a-b, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar iddianamede sevk maddeleri arasında TCK"nın 89/2-a maddesi gösterilmemiş ve sanığa bu madde hükmünün uygulanması öncesi ek savunma hakkı tanınmamış ise de, kovuşturma aşamasında sanığa okunan iddianame içeriğinde, mağdurun sağ elinin işaret parmağı ile orta parmağını makineye kaptırdığı, işaret parmağının yerine dikilemeyecek derecede ezildiğinin belirtildiği gözetilerek, bu husus ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapılmamış, ayrıca sanık müdafii tarafından sunulan 27.02.2012 tarihli iş sağlığı ve güvenliği gözetim raporunda “dokuma bölümündeki dokuma makinelerinin çalışma esnasında kapaklarının açık olduğu, kapalı çalışılması gerektiği, ayrıca kompresörün açıkta yani kapaksız çalışan döner kayış - kasnak kısmının uzuv sıkışması / kaptırma ihtimaline karşı kapakla kapatılması gerektiğinin belirtilmiş olması, yine 28.03.2012 tarihinde iş güvenliği uzmanı tarafından yapılan denetimde “dokuma bölümündeki tik tak makinesinin açıkta çalışan kayış - kasnak kısmına koruyucu kapak yapılması gerektiği”nin vurgulanmış olmasına rağmen, sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmayarak, eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.