Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2290 Esas 2018/2674 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2290
Karar No: 2018/2674
Karar Tarihi: 27.03.2018

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2290 Esas 2018/2674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğu belirtildi. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplandı delillerin incelenip sanığın suçunun kabul edildiği ve cezanın azaltılmasına karar verildiği belirtildi. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtildi.

11. Ceza Dairesi 2016/2290 E. , 2018/2674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; mahkumiyet
Sanık ... hakkında; beraat

I-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
1)Bankadan kredi alınması ile işlenen dolandırıcılık suçunda; suçtan zarar görenin katılan ... T.A.Ş olması, katılan ..."ın bahse konu eylem nedeniyle doğrudan zarar görmemesi ve bu suç yönünden katılma hakkının bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Katılan ... T.A.Ş vekilinin bankadan kredi alınması ile işlendiği iddia olunan dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Katılana ait taşınmazın ... ... satılması ile işlenen dolandırıcılık yönünden katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."in katılan ..."a ait evin satışı konusunda vekaletname alabilmek için katılanın kimlik bilgilerini içeren, üzerinde sanık ..."ün fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ile birlikte sanık ..."ü de yanına alarak notere gittiği, noterde sanık ..."ü, ... olarak tanıttığı, sanık ..."ün tapulu dairenin satışı konusunda ...sahte kimliği ile sanık ..."i vekil tayin ettiğinin anlaşılması karşısında; kamu kurum ve kuruluşlarının aracı olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.