Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/29341 Esas 2016/1271 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/29341
Karar No: 2016/1271
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/29341 Esas 2016/1271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında, davacının davalıdan veresiye mal alması sonucu borcun ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takibi davalının itirazı ile durmuştur. Davacı, itirazın iptali ve inkar tazminatı istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı ve bu nedenle Tüketici Mahkemesi görevli olduğu anlaşılmıştır. Mahkemenin yanlış görevlendirme yaparak karar verdiği anlaşıldığından, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacının diğer temyiz itirazları hakkında ise inceleme yapılmamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
- 23. madde, yasanın uygulanması ile ilgili ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmektedir.

13. Hukuk Dairesi 2015/29341 E. , 2016/1271 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, butik işlettiğini ve davalının butiğinden 5.300,00-TL tutarında veresiye mal satın aldığını, borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacı satıcı ile davalı tüketici arasında muhtelif giyim eşyası satımına ilişkin sözleşme bulunduğunun ileri sürüldüğü ve bu sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesi gerekirken genel mahkeme sıfatı ile görülüp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.