Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3226 Esas 2016/7716 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3226
Karar No: 2016/7716
Karar Tarihi: 28.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3226 Esas 2016/7716 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İhtiyati haciz kararına itiraz talebinin incelenmesi sonucunda, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan %15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İtiraz edenler, ihtiyati haciz uygulamalarının durdurulduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. Talep eden taraf ise itirazların kanunen geçerli sebepler arasında sayılmadığını belirterek itirazların reddini talep etmiştir. Mahkeme, borçlu şirket yönünden verilen ihtiyati tedbir kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmayacağına karar vermiştir. İtiraz edenlerin itirazlarına ise, talep edenin kendisine ait teminat mektubunu teminat olarak kabul etmesi durumunda riskin garanti edilemeyeceği gerekçesiyle yer verilmiştir. Bu nedenle, itirazların kabul edilmesine karar verilmiştir. İtiraz edenlerin teminata yönelik itirazı kabul edilmiş ve talep edenin sunmuş olduğu teminat mektubunun kendisine iadesine, alacak miktarının %15'i oranında nakdi teminat veya başka bir bankadan alınan kesin teminat mektubunu sunması için 10 günlük kesin süre verilmiştir. Bu sürede teminat yatır

19. Hukuk Dairesi 2016/3226 E. , 2016/7716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ... Gıda Tarım Hayvancılık Nakliye İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının reddine, itiraz edenlerin teminat yönünden itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece, iki adet genel kredi sözleşmesi ve kat ihtarına dayalı olarak %15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İtiraz edenler vekili, talep edenin kendi bankasına ait bir teminat mektubunu ibraz ettiğini, müvekkili ... Gıda Tarım Hayvancılık Nakliye İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/841 Esas sayılı dosyasından yapılan iflas erteleme başvuru neticesinde ihtiyati haciz uygulamaları da dahil olmak üzere tüm takiplerin durdurulduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
Talep eden vekili, ileri sürülen itirazların kanunda sayılan itiraz sebepleri arasında sayılmadığını ileri sürerek, itirazların reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iflas ertelemesi davası kapsamında borçlu şirket yönünden verilen ihtiyati tedbir kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği, bu yöndeki itirazın İİK"nın 265. maddesinde sayılan itiraz sebepleri olarak belirtilmediğini, talep eden bankanın kendisine ait teminat mektubunu teminat olarak kabulü halinde teminat mektubunun bir riski garanti ettiğinin ileri sürülemeyeceği, itiraz edenlerin itirazlarının bu sebeple yerinde olduğu gerekçesiyle borçlu.... Gıda Tarım Hayvancılık Nakliye İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti."nin itirazının reddine, itiraz edenlerin teminata yönelik itirazlarının kabulü ile talep eden vekilinin sunmuş olduğu teminat mektubunun kendisine iadesine, alacak miktarının %15"i oranında nakdi teminat veya başka bir bankadan alınan kesin teminat mektubunu sunması için 10 günlük kesin süre verilmesine, bu sürede teminat yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen karar itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.