MAHKEMESİ : .... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 16 nolu bağımsız bölümün kandırılarak alınan vekaletname ile vekil davalı ... tarafından davalı ...’a temlik edildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, kayıt malikinin iyiniyetli olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Bölge Adliye Mahkemesince;"...Sonuç olarak her ne kadar İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden iyi niyet nedeni ile dava reddedilmiş ise de yukarıda açıklanan gerekçeler ile bu kabul doğru değildir. Davalılar kötü niyetli olarak birlikte hareket etmişlerdir.Davacı ile davalı ... arasında noterde düzenlenen vekaletnameye istinaden davalı ..."a taşınmaz satışı işleminde davalı ... yönünden vekalet görevinin kötüye kullanılması, davalı ... yönünden ise kötü niyetle hareket söz konusudur. Tapu iptal tescil isteminin kabulü gerektiği halde...” gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.570.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.