Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/38524 Esas 2016/1236 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/38524
Karar No: 2016/1236
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/38524 Esas 2016/1236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mahkeme kararıyla kendisine ait olduğu tespit edilen taşınmazın idare tarafından kamulaştırılması sonucu ödenen miktarın davalı tarafından haksız olarak tahsil edildiğini iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, dava sonrasında davacı vekili ve davalı vekili birlikte feragat dilekçesi verdiğinden, kararın bozulmasına karar verilmiştir. HUMK'nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtilmiştir.
HUMK'nun 440/1 maddesi: Karar düzeltme hakkı hakkında düzenlemeleri içeren madde.

13. Hukuk Dairesi 2015/38524 E. , 2016/1236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, mahkeme kararıyla kendisine ait olduğu tespit edilen taşınmazın idare tarafından kamulaştırılması üzerine ödenen 54.543 TL"yi davalının haksız olarak tahsil ettiğini, bu paranın tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili, karar tarihinden sonra davalı vekili ile birlikte verdiği 8.1.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden feragat hakkında karar verilmesi için hükmün bozulması gerekir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 931,45 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.