MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 17.09.2010 tarihinde düzenlenen tutanakta, abonesiz ve sayaçsız olarak kullanım yapıldığının belirlendiği, her ne kadar kolluk kuvvetleri tarafından yapılan araştırmada kuyuda su olmadığı belirlenmiş ise de, tutanak ile sayaçsız kullanım yapıldığının sabit olduğu, tutanak tanıklarının ise ifadelerinde, tutanağın doğruluğunu tasdik etmeleri karşısında, çelişki sebebiyle ziraat bilirkişisi eşliğinde kuyuda su olup olmadığı, kuyudan su kullanılıp kullanılmadığına ilişkin keşif yapılıp, sanığın kullanım yaptığını iddia ettiği komşu tarımsal sulama tesislerine ilişkin tüketm föyleri de incelenmek suretiyle suç tarihinde kullanımlarda artış olup olmadığı belirlendikten sonra sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın komşu tarlalardan sulama yapmadığının tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenen normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin 9581,1 TL zararın sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.