Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4533 Esas 2016/3288 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü"nün 2010/869 E. sayılı dosyası ile başlattığı takipte bedeli paylaşıma konu 23/S/0196 plakalı araca 08.04.2010 ve 04.05.2010 tarihlerinde haciz koydurduğunu, satış tarihi itibariyle müvekkilinin ve ilk haczinin düşmemesine rağmen sonraki tarihli haczin dikkate alınarak düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkilinin rehin alacaklısından sonra 1. sırada olması gerekirken 3. sırada garameye dahil edildiğini, bunun yanında icra masrafları, tahsil harcı, vekalet ücreti ile takip sonrası faizin dikkate alınmayarak alacağın eksik hesaplandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan .... vekili, haciz tarihi itibariyle müvekkili alacağının ilk sırada olduğunu ve müvekkilinin alacağının da hatalı hesaplandığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan ... vekili, rehinin yetkisiz olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamları ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin 04.05.2010 tarih ve 10:52 saatli haczi, 2. sırada alacaklısı ve 28.04.2010 tarihli haciz sahibi .... haczinden sonraki tarihli olsa bile, sıra cetveline göre 3. sırada garameten paylaştırılmasına karar verilen 2010/2579 E. sayılı takip dosyası kapsamında 04.05.2010 tarihinde saat 15:08 itibariyle konulan ihtiyati haciz saati itibari ile önce bulunduğundan bu dosya alacağı ile garameye girmeksizin müstakilen 3. sırada ve 2010/2579 E. sayılı takip alacağının ise 4.sırada yer alması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.