7. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01/12/2005 tarihinde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28/01/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine dair verilen karar davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili, vasiyetnamenin iptalini, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşsa da, yargılama sırasında 09.12.2020 tarihli ıslah talepli dilekçelerinde, tenkis taleplerinden vazgeçtiklerini belirterek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/14-2815 Esas, 2021/888 Karar ve 01.07.2021 tarihli kararında da değindiği üzere, davanın kısmen ıslahında; davada yapılmış olan belli bir usul işlemi ıslah edilir (HMK m. 181) (düzeltilir) ve bundan sonraki usul işlemlerinin (ıslah edilen usul işlemi ile ilgili oldukları ölçüde) yapılmamış sayılması sağlanır (Kuru, s. 4014). Davacının talep sonucunu (müddeabihi) arttırması, talep sonucunu terditli dava hâline dönüştürmesi ve talep sonucunun daraltılması gibi işlemler kısmen ıslaha örnek olarak sayılabilecek usule müteallik işlemlerdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2011/943 Esas, 2011/5696 ve 03.11.2011 tarihli kararında da benzer şekilde, harici satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil terditli ödenen satış bedelinin tazmini talebi ile açılan davada; davalıların iptal ve tescile ilişkin talebe karşı koymaları nedeniyle isteğin daraltılarak sadece harici satış nedeniyle ödenen bedelin güncelleştirilmiş değerinin tahsiline ilişkin olarak davanın görülmesine ilişkin isteğin, ıslah dilekçesi ile talep sonucunun daraltılması niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.
Açıklanan yasal düzenlemeler ve içtihatlar doğrultusunda davacılar vekilinin 09.12.2020 tarihli ıslah dilekçesi, davada talebin bir kısmı olan terditli tenkis talebinden vazgeçilerek talep sonucunun daraltılması niteliğindedir. Davacılar vekili, öncelikli olan vasiyetnamenin iptali talebinden ise vazgeçmemiştir. Ancak dosya içeriğine göre, vasiyetnamenin iptali şartları oluşmamıştır.
Bu durumda, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.