Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/145 Esas 2018/4810 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/145
Karar No: 2018/4810
Karar Tarihi: 02.04.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/145 Esas 2018/4810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan davada, sayaçsız su kullanımı tespit edilmesine rağmen sanığın vekaletname ile yetkilendirildiğini beyan etmesi ve dükkan ile ilgisi olmadığını söylemesi üzerine beraat kararı verilmişti. Ancak, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmemesi öngörülmüştü. Mahkeme, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğini tespit etmemiş ve sanığın cezalandırılması gerektiği sonucuna varmamıştı. Bu sebeple, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: - 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/145 E. , 2018/4810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-... hakkında 03.05.2011 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaçsız su kullanıldığının tespit edildiği, tutanağın ... tarafından imzalansa da, sanığın 30.05.2009 tarihli vekaletname ile ..."nın kendisini vekil kıldığını beyan ettiği, yine kovuşturma aşamasında, ..."nın dükkan ile ilgisi olmadığını söylemesi karşısında; sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken ayzılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.