Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/5768 Esas 2010/630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi





N.. A.. ile Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.04.2009 gün ve 460/66 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, imar-ihya, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde sınırları gösterilen yaklaşık 30 dönümlük taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, imar- ihyanın ve kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, TMK.nun 713/6.maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Köy temsilcisi, taşınmazın davacı tarafından imar-ihya edilerek tarla haline getirildiğini ifade etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 20670 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17.maddeleri uyarınca tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz 1956 yılında ziraate elverişsiz arazi olarak tespit dışı bırakılan bir yerdir. İmar-ihya ve kazanma koşullarının oluştuğu görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.Mahkemece, taşınmazın çevresinde bulunan 957,958,959 ve 960 parsellere ait tapu kayıtları,kadastro tutanakları ile dayanak belgeleri getirtilerek dava konusu taşınmaz yönünü nasıl gösterdiği üzerinde durulmamış ve taşınmazın niteliği belirlenmemiştir.
Bundan ayrı; keşif sırasındaki açıklamalara göre, dava konusu taşınmaz 2005 yılında ölen miras bırakanı Nafiz Aypek’den kalmış olup davacının bağımsız zilyetliği 20 yılı bulmamaktadır.Davacı adına belgesiz araştırması yapılmış ise de; miras bırakanı Nafiz ve diğer mirasçılar hakkında 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca araştırmalar .//..
yapılmamış ve anılan maddedeki norm sınırlamaları gözönünde tutulmamıştır. Yukarıda açıklanan araştırma ve incelemeler yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.