Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6871 Esas 2018/4808 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6871
Karar No: 2018/4808
Karar Tarihi: 02.04.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6871 Esas 2018/4808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak temyiz incelemesinde, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi gereğince, sanığın kurumun zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, bu nedenle eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin kararı uyarınca, sanığa seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılması hükmünün uygulanamayacağı vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi 1. fıkra b bendi.

13. Ceza Dairesi 2016/6871 E. , 2018/4808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 11.08.2007 tarihinde düzenlenen tutanakta sayacın borçtan dolayı kaldırıldığı halde düz bağlantı ile kayıt dışı tüketim yapıldığının belirlenmesi karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre vergili ve cezasız kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ilgili kurumun kovuşturma aşamasında gönderdiği belgesine göre sanığın ödediği anlaşılan miktarların ne kadar olduğu ve hangi tutanağa ilişkin olduğu belirlenerek ödenen bedelin bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarına karşılık gelmesi halinde, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ; aksi takdirde bilirkişinin belirleyeceği miktardan peşin ödenen bedel mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak, duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname” ye yazılmak suretiyle belirlenmesi ve geriye kalan kurum zararını tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.