MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraf vekilleri temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait bulunan otelin servis departmanında 24/02/2014-25/09/2014 tarihleri arasında çalıştığını, 20/06/2014 tarihinde üye olduğunu, sendikadan ve örgütlenmesinden haberdar olan işveren temsilcilerinin davacının istifa etmesi için baskı kurduğunu, 25.09.2014 tarihinde bazı işçilerle birlikte sendikal nedenle davacının işine son verildiğini beyan ederek davacının işe iadesine, 12 aylık ücret tutarından aşağı olmamak koşuluyla sendikal tazminata hükmedilmesini, feshin sendikal nedenle yapıldığı kabul edilmediği takdirde 8 aylık ücret tutarında tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının bir hafta önce istifa dilekçesi verdiğini ve personel müdürünün istifasını kabul ederek ihbar süresi bitince ayrılabileceğini belirttiğini, davacının daha sonra işten çıkarmaları duyunca tazminat alabilmek için istifa dilekçesini geri istediğini personel müdürünün istifa dilekçesini vermeyeceğini söylemesi üzerine gizlice odasına girerek dilekçeyi çaldığını ve bir başka mutfak çalışanına personel müdürünün elinden dilekçeyi alıp yırttım dediğini, ertesi gün istifa dilekçesinin olmadığını gören personel müdürünün kamera kayıtlarını incelediğinde davacının odasına girip çıktığını görmüş ve dilekçeyi davacıdan istediğinde davacının hakaretine maruz kalmış, bu şekilde iş sözleşmesini davacının kendisi sonlandırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının istifa ederek ayrıldığı savunulmuşsa da, istifa dilekçesinin mevcut olmadığı, daha önce istifa dilekçesi verdiği halde sonra gizlice çaldığına yönelik savunmaların usulünce kanıtlanmadığı, davacının iş sözleşmesinin sözlü olarak sonlandırıldığı davacı iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayandığını iddia etmişse de, sendikanın yetki başvurusunda bulunmadığı fesih tarihi itibariyle işyerinde çalışmaya devam eden sendika üyesi olan ve olmayan işçilerin bulunduğu feshin sendikal nedene dayandığı iddiasının kuşkuya yer vermeyecek şekilde kanıtlanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta davacının istifa dilekçesinin mevcut olmadığı, davacının önce istifa dilekçesi verdiği halde sonra gizlice çaldığına yönelik savunmaların kanıtlanmadığı bu nedenle davacının iş sözleşmesine sözlü olarak son verildiği gerekçesiyle feshin geçersizliğine karar verilmesi yerinde olmakla birlikte davacı iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia ederek tazminatın işe başlatıp başlatmama şartına bağlı olmaksızın 12 aylık ücreti tutarında belirlenmesini talep etmiştir.
Davacının üyesi olduğu sendika yazı cevabı ve ekleriyle, tanık anlatımları bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde,
Davacının 20.06.2014 tarihinde sendikaya üye olduğu, işyerinde 22 sendika üyesinden 14’ünün iş sözleşmelerinin feshedildiği, sendikadan istifa eden 5 işçinin halen çalışmaya devam ettikleri, taraf tanık anlatımları dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayandığı anlaşıldığından tazminatın davacının talebi doğrultusunda 12 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın tazminat miktarının sendikal fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 12 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 257.20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.800 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine,
Kesin olarak 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.