Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/8386 Esas 2017/1337 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Şemsettin ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik oldukları 8 adet taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar Şemsettin ve ... taraflar arasında rızai taksim sözleşmesi yapıldığını, taşınmazların satılmasını istemediklerini belirterek taksim sözleşmesine göre karar verilmesini talep etmiş; diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 8 adet taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar Şemsettin ve ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece, davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinden davacının payına düşen kısmın mahsup edilerek bakiye kısmın davalılardan hisseleri oranında tahsil edilmesine karar verilmesi gerekirken aksi şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalıların temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 5. bendinde yer alan "davalıdan hissesi" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "davalılardan hisseleri" sözcüklerinin eklenmesine, 6. bendinde yer alan "davalılardan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "taraflardan hisseleri oranında alınarak davacıya verilmesine, davacının hissesine düşen kısmın üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.