15. Ceza Dairesi 2017/28188 E. , 2020/12170 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK."nın 204/1, 62, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK."nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, temyiz dışı sanık olan eşi ..."in üzerine kayıtlı ancak fiilen sanığın işlettiği ... isimli işyeri için katılan ..."tan satın aldığı ete karşılık olarak 31.850 TL bedelli Ziraat Bankası Kilis şubesine ait çeki ciro ederek katılana verdiği, bu çekin sahte olarak üretildiği, yapılan bilirkişi incelemesi sonunda çekin arka yüzünde yer alan imzanın sanığın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Katılanın ifadeleriyle sanığın işyeri için satın aldığı et karşılığında katılana vermiş olduğu dört adet çekten 31.850 TL bedelli olanın sahte çıktığı, sanığın savunmasında ise suça konu çeki ... (temyiz dilekçesinde yaptığı araştırma sonucunda gerçek isminin ... olduğunu öğrendiğini bildirmiş) isimli şahıstan sattığı araba karşılığında aldığını, ancak şahsın arabayı da teslim almadığını ve ortağının da ... olduğunu, çeki kendisine muhasebeci aracılığı ile gönderdiğini beyan etmesi karşısında, mahkemece adı geçen şahıslar dinlenmeden, ayrıca sanığın duruşmalarda defaten katılana olan borcunu ödediğini, zararı giderdiğini bildirmesine rağmen, katılana sorulmadığı anlaşılmakla, sanık tarafından katılanın zararının giderilip giderilmediği, kısmi ödeme yapılmış ise etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanılması bakımından katılanın muvafakatinin olup olmadığı sorulup, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
