Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 361.maddesi hükmü aynen "İcra dairelerinde borçludan fazla para talep olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınabilir" yasal düzenlemesini içermektedir.
Dairemizin süreklilik kazanan yerleşik içtihatları fazla ödenen paranın iadesi için muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren faiz istenebilir yönündedir.
Somut olayda, alacaklı ilgili mahkemeden sıra cetveline itirazı sonucu ipotek alacaklısına fazla para ödendiğinin mahkemesince belirlenmesi üzerine alacaklı bu kararı takip dosyasına ibraz ederek ipotek alacaklısına fazla ödenen parayı 17.07.2006 tarihinde istediği şikayetçi bankanın icra müdürlüğünce kendilerine muhtıra tebliğ edilmeden önce sözü edilen bu parayı 04.07.2006 tarihinde takip dosyasına yatırdığı görülmektedir. Bu durumda, şikayetçiden faiz istenemez.
Mahkemece bu gerekçe ile şikayetin kabul edilerek muhtıranın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı nedenlerle muhtıranın iptali doğru değil ise de, sonuçta muhtıra iptal edildiğinden sonucu doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçi banka vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçelerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), Dairemizin onama gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.